La Academia Noruega de Ciencias y Letras ha decidido otorgar el Premio Abel 2010 a John Tate, de la Universidad de Texas en Austin, por su notable y duradera influencia en la teoría de números.El anuncio oficial se puede leer en la página del premio Abel: Abel Prize Laureates
La presentación del premio fue llevada a cabo por Marcus du Satoy, de la Universidad de Oxford: Tate y la comprensión de los sinsentidos.
No sabía que Tate es tan importante en teoría de números. Tate fue el mentor de mi mentor, pero trabajan en campos distintos así que no me ha tocado aprender las cosas que Tate revolucionó. En mi esquina de teoría de números los grandes serían Erdos, Selberg, entre otros.
ReplyDeleteEl trabajo de Erdos es muy vasto: en sus más de 1500 artículos resolvió muchos problemas de teoría de números, combinatoria, o análisis.
ReplyDeletePero no es ni de cerca tan impactante como el trabajo de Tate y otros (como Selberg, tienes razón, o Serre --premio Abel 2003), que realmente revolucionaron el área en el siglo XX (comparado a lo que hicieron Riemann y Dirichlet en el siglo XIX).
Pues depende de tu definición de revolucionar el área. Erdos es el padre de la teoría de números probabilistica y fue uno de los principales expositores de los métodos de cribas. El tipo de teoría de números que yo hago usa métodos de Erdos y de gente que continuo en ese camino.
ReplyDeleteParece que el trabajo de Tate es en otra rama de teoría de números, en particular en "automorphic forms", donde el grande ahora es Sarnak. A mi me suena a que este tipo de teoría de números es muy diferente, el tipo de números que harían Serre y Weil, pero no el tipo de números que harían Hardy y Littlewood.
A mi me gusta más la rama de teoría de números del lado de Erdos, por eso decía que en mi esquina. Hay muchos tipos de teoría de números.
Hijole Tate para mi si es uno de los mejores, y de hecho influye mucho en mi area, ( aun que no lo entiendo muy bien jeje) pero no lo pondria con Serre o con Riemann.
ReplyDeleteCreo que Tate si tiene trabajo mas importante que Erdos, por que creo que Erdos es lo que un profesor de historia de las matematicas en Moscow definira como matematico romantico cuando Tate es un matematico clasico.
Un matematico romantico es aquel que resuelve los problemas que a el le importan cuando un matematico clasico resuelve problemas que son de importancia general.
Interesantes definiciones. El problema es en donde definimos importancia general. Así como el trabajo de Tate ha ayudado a ciertas áreas de teoría de números, el trabajo de Erdos ha ayudado a otras áreas. ¿Cuáles cosas son de importancia general y cuáles no?
ReplyDeleteTimothy Gowers tiene un ensayo bastante bueno sobre las dos culturas en matemáticas. En lugar de separar en romántico y clásico como tú lo haces, él divide en "resolvedor de problemas" y "arquitecto de teoría". Erdos claramente está en la banda de resolvedor de problemas, mientras alguien como Gauss estaría en la banda de "arquitecto" (otros ejemplos serían Serre, Grothendieck). Gowers defiende al lado de "resolvedor de problemas" ya que históticamente reciben menos respeto (por ejemplo, vemos como por muchos años, combinatoria se consideraba como una rama inferior de las matemáticas). Explica como en estos campos, las técnicas para resolver los problemas son ánalogos a los teoremas que los architectos prefieren. Mientras en un campo tenemos matemáticos tratando de generalizar con teoremas, en otro lado tenemos matemáticos tratando de resolver problemas. A mi me gusta más la banda de Erdos, resolver problemas en lugar de crear teoría.