Para mi el hecho de que le dieran el premio nobel de la paz a Obama solo muestra que este premio es un show. Algo asi como los oscares de Suecia. Es un premio que tiene muchos intereses politicos y al final es lo que cuenta para que lo ganes. Es una lastima.
No podemos culpar a Obama por ganarlo pero si creo que los que nominan y sobre todo los que escojen al ganador deben de tener mas etica y no darle el premio nobel de la paz a alguien que es el jefe de las fuerzas armadas de un pais que esta involucrado en dos guerras. Si a esas vamos mejor que se la den a Felipe Calderon.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Creo que Felipe merece mas el de economía :)
ReplyDeleteLo más espectacular es que el voto para el premio Nobel fue antes del 20 de enero, el día que Obama empezó a ser presidente. En efecto se le dio el premio sin que haya hecho nada todavía. Aunque al menos tú queja de que se lo den al jefe de las fuerzas armadas queda nulo porque en ese momento no era el jefe todavía.
ReplyDeleteAl leer las entrevistas con los que votaron (por cierto Obama ganó únanimamente) pensé que no estaban tan locos. Obama llegó con una plataforma de querer diálogo con el Medio Oriente y es algo que ha intentado en el año (dio un discurso muy bueno en Cairo el verano pasado). También llego con una plataforma de querer hacer algo contra el calentamiento global y con la garantía de acabar con la tortura en Estados Unidos y con Guantanamo. Todo esto ha pasado a ley (aunque Guantanamo sigue sin cerrarse a estas fechas y las leyes para tratar contra el calentamiento global son muy ligeras).
La idea detrás de la decisión fue decir "apoyamos estas ideas y queremos que se lleven a cabo". Argumentan que en otras ocasiones no le dieron el premio Nobel al potencial y sienten que por no poner apoyo en las ideas, los líderes sucumbieron a otra presión y no hicieron lo bueno. Los que votan en el premio Nobel querían tratar de ponerle presión a Obama para que cumpla sus promesas. Si el premio Nobel sirve para atraer paz en el futuro sería genial. Si les falla, no importa, no pierden tanto con dar un premio a alguien que no puede aceptar el dinero (la Constitución de Estados Unidos no le permite al presidente aceptar regalos).
Con respecto a tu insulto a los Oscares. No le veo sentido a esa analogía. Es cierto que los Oscares no exactamente premian lo mejor, pero casi siempre las cinco nominaciones no buenas películas. Creo que el récord de los premios Nobel de la paz no son muy buenos (recuerda que le dieron el premio a Kissinger).
ReplyDeleteNo creo que los premios Nobel sean un show y aunque tienen intereses políticos no es lo único que cuenta (el año pasado el premio fue a científicos).
Obama estaba a favor de la guerra en Afganistan durante su campania. Por ejemplo ve http://www.youtube.com/watch?v=Pwaq8nL8u50
ReplyDeleteSe ve claro que el esta a favor de la guerra en afganistan. Para mi no es alguien que merezca el premio.
Ahora si se le dio el premio para ponerle presion para que cumpla sus promesas. Pues es una hipotesis pero pues la verdad quien sabe si ese fue el motivo. Tambien puede ser una defensa para los del premio para justificarse. De cualquierforma no creo que hubo mucha presion ya que justifico la(s) guerra(s) durante su premiacion.Estoy de acuerdo contigo que si se puede usar el premio para obtener la paz seria genial.
Pero, si hay un precio que pagar en premiar a lo potencial por que pienso que pierde credibilidad o por lo menos ese efecto tubo en mi.
Con respecto a los Oscares lo unico que yo dije es que los Oscares es un Show? No sabia que se tomara como un insulto. Y pues por mas cruel que suene, sigo pensando que los oscares son un Show de hecho estoy seguro que son un show. sobre los cientficos pues tambien no se que pensar ahora. como sabemos que no le dan los premios a los cientificos basados en politica?
Booo al nobel boooo
Pues a mi no me queda duda que ese fue el motivo, eso es lo que dijeron en entrevistas dos de los 5 que votaron.
ReplyDeleteCon respecto a la guerra en Afganistan, la guerra en teoría fue para acabar con el taliban que a largo plazo tiene repercusiones positivas con respecto a paz.
Tienes razón que los Oscares son un show, pero creo que son bastante buenos en seleccionar calidad con respecto a películas. El premio Nobel de la paz no tiene tan buen récord. El premio Nobel a científicos por lo que escucho tiene buen récord de premiar calidad. También el premio Nobel de literatura.
Estoy de acuerdo que se paga un precio con premiar al potencial, pero en este caso el Cómite sintió que la presidencia de Bush afectó muy adversamente la paz mundial (muchas de las mejorías de las últimas décadas se retrasaron un poco) y querían dar un asentimiento expresando "queremos cambio" y pues el líder de Estados Unidos está en muy buena posición para hacer cambio.
Quique dijo "...la guerra en teoría fue para acabar con el taliban que a largo plazo tiene repercusiones positivas con respecto a paz."
ReplyDeletePara mi esa "teoria" esta erronea en muchos sentidos. Y repito y quiero hacer ver que este es mi punto principal, NO CREO QUE OBAMA MERECE EL PREMIO NOBEL DE LA PAZ.
Con respecto a lo de literatura y ciencia. Pues no puedo decir nada la verdad no se al respecto. Puedo decir que desconfio mas en la integridad del premio ahora que antes por lo que paso con el de la paz.
Con lo de los Oscares, que no se a que viene el comentario de que son buenos para escojer calidad etc. Yo nunca dije que no, ni mencione nada al respecto. De cualquierforma gracias por la informacion.
Yo tampoco creo que Obama merezca el Premio Nobel, me atrevería a decir que ni el mismo cree merecerlo, al menos eso se puede deducir de su discurso cuando anunciaron que lo había ganado.
ReplyDeleteSupongo que paso algo parecido a cuando Farenheit 9-11, gano la Palma de Oro en Cannes, estaban tan hartos del Nefasto de Bush que los premios se convertían en un mensaje político.
Yo también pienso que no lo merece y creo que Obama tampoco piensa merecerlo (como dice David, está implícito en su discurso), pero argumento que no es tan erróneo como muchos piensan. No se lo merecía, pero los premios Nobel de la paz han hecho peores errores (Kissinger) y darle el premio Nobel de la paz como error tiene poco impacto negativo. Es decir, creo que no importa.
ReplyDeleteAhora con respecto a los Oscares, supuse que querías hacer algún argumento cuando dices "como los premios Oscar de Suecia". Pero supongo que supuse mal, borramos cualquier mención que hiciste de los Oscares (ya que al parecer no tenías ningún objetivo con incluirlos para empezar) y llegamos a un acuerdo.
En internet se burlan de este hecho con la siguiente imagen:
ReplyDeletehttp://4.bp.blogspot.com/_Zf8PH1YIXjE/Ss9MNCnqnmI/AAAAAAAAAXc/g7kcJm-9veA/s400/win+nobel+peace+prize.png