En Estados Unidos el senado y la cámara de diputados llevan mucho tiempo tratando de pasar una ley para controlar los altos gastos de seguros médicos y en el camino dar un seguro "universal" (donde universal = nacional).
En la radio hoy escuché una queja sobre como la ley en Canada son ocho páginas mientras en Estados Unidos la propuesta son 2074 páginas. Suena absurdo y la "experta" lo ponía como ejemplo de que se está haciendo algo simple de una manera compleja.
Más tarde, leí un artículo escrito por Atul Gawande, un médico cirujano famoso por un par de muy buenos libros. Gawande en su artículo Testing, Testing que apareció recientemente en "The New Yorker" explica como a principio de siglo la industria agricultura tenía problemas similares a la industria médica de hoy en día y como la solución fue hacer diferentes experimentos y ver que servía y las técnicas evolucionaban poco a poco en conjunto. Cuando los países comunistas trataron de hacer un plan maestro, hubo faminas (la famosa famina de Ucrania en los 30s y hubo otra famosa en China). La estrategia de que el gobierno tomará control total no sirvió, pero la estrategia donde el gobierno guía y experimenta sirvió increíblemente.
Gawande explica que más de la mitad de las 2074 páginas describen diferentes estrategias para tratar de encontrar como bajar los costos médicos y mejorar la calidad del servicio.
Yo no tenía idea de que se estaba considerando intentar tantas soluciones y ver cuales sirven. Pensaba que las 2074 páginas eran pura burocracia absurda (he perdido mucha fe en el senado y la cámara de diputados en la última década). Es bueno saber que hay mucha gente intentando mejorar la situación y tratando de que sus ideas se usen para mejorar la situación.
Para los que han seguido el debate americano sobre seguro médico, les recomiendo leer el artículo del Dr. Gawande.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Pues yo estoy muy confundido, no se exactamente que es lo que quieren hacer. Estas 2000 y tantas hojas que dices son la "public option"? propuesta por obama?. No sabia que eran varias propuestas yo tenia entendido que era nomas una.(pero veo fox news la mayor parte del tiempo)
ReplyDelete"pero veo fox news la mayor parte del tiempo"
ReplyDeleteWhat !!!!!!!!!!!! Es una manda o que ????? O el aire de Iowa te anda matando las neuronas
Carlos, la propuesta no es "public option". Public option no necesitaría tantas páginas (de hecho cuando la "experta" comparó los artículos lo hizo falazmente porque comparo el artículo de "public option" de Canada con el artículo de Estados Unidos).
ReplyDeleteEl artículo trata de hacer algo al respecto sobre el sector de salud en general, no sólo dar seguro médico nacional, sino hallar una manera de arreglar los problemas que han salido en el sector de salud. El sector de salud se come el 18% del dinero de los residentes norteamericanos, mucho más que hace una década y sin que se suba la calidad. Si sigue sin controlarse, se pondrá peor la situación porque los incentivos económicos que tienen los hospitales no llevan a calidad sino a cantidad. Las 2074 páginas hablan de varios programas pilotos que durante los siguientes años harían experimentos para hallar soluciones.
jajaja, no David no es obligatorio. Lo veo por que la noticias de FOX estan 7/24 y pues solo puedo ver las noticias de otros a determinadas horas. (no tengo cable). Ademas es interesante ver como piensan esos weyes.
ReplyDeletesi lo que dices es verdad Quique que forma tan ineficiente de tratar de resolver un problema.
Pues yo solo quiero decir que hay pocas cosas que me gustan mas como se hacen en Mexico con respecto a los EEUU, y el sistema de salud es una de ellas.
ReplyDeleteLean el artículo de Gawande haber si siguen pensando que es tan ineficiente. El costo de salud es muy alto y hay muchas posibles soluciones, la mejor manera de hallar cual sirve es experimentar varias. Este sistema sirvió perfectamente con la agricultura. A principios del siglo XX, no había comida suficiente y costaba 40% del dinero de las personas, hoy en día con la misma tierra produciendo la comida, se tiene mucho más comida y mucho más barata.
ReplyDeleteHmm, por lo que habia leido, la famosa hambruna de Ucrania en los 30s no fue un problema de produccion nada mas, Stalin queria darles en la madre a los ucranianos porque se estaban rebelando.
ReplyDeleteEl sistema de salud gringo es otro rollo... El problema principal son los intereses economicos que hay. Me parece que va a estar muy dificil que lleguen a una verdadera solucion.
Si, la hambruna de Ucrania fue mal ejemplo, se supone que fue adrede. Aunque como quiera a Stalin le conviene más decir eso, que decir que la agricultura está en problemas.
ReplyDeleteEl sistema de salud gringo es muy difícil, estoy de acuerdo. Por eso es mejor intentar una serie de programas piloto, que intentar dar una solución general. Eso es lo que trata de explicar Gawande y que creo que hace un buen trabajo explicando.